Es posible que su maestro de gobierno de la escuela secundaria le haya enseñado cómo un proyecto de ley se convierte en ley, pero ¿le enseñó cómo escribir un comentario público impactante sobre las regulaciones federales? Nuestra suposición de Dentro de la educación superior Lo es, probablemente no.

Pero la semana pasada, el Departamento de Educación publicado el primero de lo que probablemente será una serie de altamente trascendental regulador propuestas relacionado con el revisión más grande de ayuda federal para estudiantes en más de una década. Dado que los funcionarios ahora aceptan comentarios del público para guiar su toma de decisiones, nuestro equipo pensó que era hora de hacer un repaso rápido sobre cómo brindar comentarios efectivos.

Hablamos con un ex funcionario del departamento, un cabildero de la educación superior y un defensor de los prestatarios de préstamos estudiantiles para aclarar los aspectos prácticos del proceso regulatorio, por qué son importantes los comentarios públicos y cómo fortalecer su próxima presentación.

Esto es lo que tenían que decir.

Comprenda cómo funcionan los comentarios públicos

En primer lugar, dijeron los expertos, es importante saber qué se está comentando y cómo funciona la formulación de políticas.

En este caso, el proceso regulatorio comenzó en julio cuando el Congreso utilizó una herramienta llamada reconciliación aprobar una amplia ley conocida como la Ley Un Gran Proyecto de Ley Hermosoo OBBBA. El proyecto de ley abordó muchos temas fuera de la educación superior, pero con respecto a los colegios y universidades, los legisladores establecieron nuevos límites de préstamos, simplificaron las opciones de pago, ampliaron la Beca Pell e introdujeron un nuevo sistema de rendición de cuentas.

Pero, como suele ocurrir cuando se trata de legislación federal, gran parte de esta ley era bastante básica; Correspondió al poder ejecutivo, más específicamente al Departamento de Educación, interpretarlo y desarrollarlo lo suficiente como para que entrara en vigor el 1 de julio de 2026.

Para hacerlo, ED tuvo que utilizar un proceso conocido como elaboración de reglas negociadasque comienza y termina con comentarios públicos. El primer período de comentarios públicos. inaugurado en agosto y dio lugar a semanas de debate entre el departamento y grupos selectos de expertos en educación superior.

Ahora que se ha alcanzado un consenso sobre cada uno de los tres temas clave (préstamos, Beca Pell y rendición de cuentas) es hora de que el público vuelva a comentar. Para cada uno de los tres conjuntos de reglamentos, el departamento debe publicar el texto para el Registro Federal y estar abierto a comentarios durante al menos 30 días.

Sólo después de haber respondido a todos los comentarios enviados, la administración Trump podrá finalizar las reglas.

Manténgase estrecho y orientado a las soluciones

Hasta el momento, sólo se ha publicado y abierto a comentarios la propuesta sobre los límites de los préstamos. Pero cuando los comentaristas comenzaron a redactar sus respuestas, Clare McCann, directora general de políticas del Centro de Investigación Económica y de Educación Postsecundaria de la American University, recomendó que se centraran en determinar los temas más susceptibles a la influencia externa.

Cuando las regulaciones se basan en leyes aprobadas por el Congreso, como en este caso, el departamento tiene un margen de maniobra limitado en ciertos temas, pero más autoridad para modificar otros, dijo McCann, quien se desempeñó como asesor político senior en ED durante la administración Biden.

Por ejemplo, con respecto a los préstamos, el Congreso fue bastante claro acerca de qué planes de pago estarán disponibles, para quién y por cuánto tiempo. Pero dejó más espacio para la flexibilidad en los nuevos límites de préstamos y en la determinación de qué programas de grado tienen acceso al límite más alto, explicó.

“Entonces, la pregunta más importante debería ser: ¿cuáles son las áreas en las que el departamento tiene discreción y luego, dentro de esas áreas, qué nueva información pueden aportar los comentaristas?” dijo McCann.

A menudo, una buena manera de averiguarlo es buscar las preguntas que planteó el departamento en su aviso de propuesta de reglamentación, añadió, o centrarse en los temas más debatidos durante las negociaciones. Otro experto señaló que los grupos de expertos, los grupos de defensa y los centros de investigación a menudo publican informes que ofrecen un resumen rápido de las cuestiones clave en juego.

Una vez que sabes en qué te vas a concentrar, dijeron McCann y otros, es útil ceñirte a ese tema limitado y llegar al punto rápidamente. Si bien normalmente no hay límite en la extensión que puede durar un comentario, generalmente una o dos páginas con un resumen en la parte superior serán suficientes.

“Al limitar el enfoque al impacto en su institución, los principales temas que le preocupan pueden hacer que sus comentarios se destaquen”, dijo Sarah Spreitzer, vicepresidenta de relaciones gubernamentales del Consejo Estadounidense de Educación. “Es mejor enviar buenos comentarios que largos y repetitivos”.

Spreitzer y McCann también advirtieron que hace falta algo más que identificar un problema. Aunque la cantidad de personas que escriben sobre cualquier inquietud puede agregar peso, para realmente tener influencia, dijeron, es necesario proponer una solución a esa cuestión.

De hecho, la administración Trump ha dejado claro que cualquier comentario masivo, o un gran volumen de envíos individuales que parezcan casi duplicados entre sí, serán tratados como uno solo y recibirán una respuesta singular. Por eso, proponer soluciones frescas y originales es clave.

“Cuanto más concreto pueda ser acerca de cómo la situación sobre la que está escribiendo podría mejorarse de alguna manera que beneficie a los estudiantes, a los contribuyentes o a quien sea, más útil será para el departamento y más probabilidades habrá de que sientan la necesidad de responder de manera sustantiva”, dijo McCann.

Proporcionar evidencia

Otra clave para escribir un comentario influyente es proporcionar evidencia basada en datos, tanto para respaldar su preocupación como para demostrar que la solución propuesta será legal, eficiente y efectiva, dijeron los expertos.

Al redactar reglamentos y responder a comentarios públicos, los funcionarios del departamento están requerido por la jurisprudencia Para utilizar una toma de decisiones razonada, “examinar los datos relevantes y articular una explicación satisfactoria”. Si no lo hacen, los opositores pueden cuestionar las reglas de la administración en los tribunales, considerándolas “arbitrarias y caprichosas”. Cuando un juez falla a favor de los demandantes, la regla puede ser completamente revocada, aunque si las pruebas que respaldan la decisión del ED son sólidas, puede ser válida.

Por ejemplo, en casos judiciales recientes relacionados con una regulación de rendición de cuentas existente conocida como regla del empleo remunerado, los oponentes de instituciones con fines de lucro intentaron argumentar que la política del departamento era arbitraria. Pero debido a que el estándar para mantener el acceso a la ayuda federal había sido respaldado por evidencia como una manera efectiva de asegurar el uso eficiente del dinero de los contribuyentes, el tribunal falló a favor del departamento.

Por lo tanto, cuantos más datos proporcionen los comentaristas para respaldar sus afirmaciones, más tiempo y atención tendrá que dedicarles el departamento. Es por eso que los profesores centrados en la investigación son fuertes candidatos para escribir comentarios públicos, explicó McCann, advirtiendo que sigue siendo importante que eviten utilizar jerga académica o científica para exponer sus argumentos.

“Cuando el departamento intenta resolver comentarios, busca agujeros en lo que presentaron o consecuencias no deseadas en las que tal vez no hayan pensado”, dijo. “Entonces, cuando hay comentarios reflexivos que llaman la atención sobre nuevas investigaciones, esos son los comentarios que tienden a tener la mayor influencia en el proceso”.

La investigación y los datos citados tampoco tienen que provenir de revistas de élite revisadas por pares. Los documentos de trabajo, los resúmenes de políticas y otras fuentes también pueden ser eficaces siempre que sean claros y creíbles.

Amy Czulada, gerente de divulgación y promoción de Protect Borrowers, un grupo de defensa estudiantil, enfatizó que no es necesario ser un investigador de políticas de educación superior para escribir un comentario bien pensado. Sugirió buscar en grupos de defensa como el suyo u otras fuentes confiables datos que respalden sus experiencias personales.

“Por ejemplo, pensar en el [most recent regulatory proposal]publicamos algunos datos y gráficos excelentes sobre exactamente cuánto aumentarán los pagos de las personas bajo el nuevo [loan repayment] plan”, dijo. “Así que se trata simplemente de buscar esas fuentes confiables, personas que realmente están al tanto de esto para respaldar su argumento”.

Demostrar costos y beneficios

Combinados con datos, los comentarios anecdóticos de instituciones individuales, estudiantes y empleadores también pueden ser valiosos para aclarar los costos y beneficios de una regulación propuesta, dijeron Czulada y otros.

Además de “examinar[ing] datos relevantes”, uno de los estándares del departamento para la toma de decisiones razonadas es un “análisis de impacto regulatorio”. Este elemento, que debe incluirse en toda propuesta, se utiliza para justificar la eficiencia y el efecto de la norma sobre los electores.

Y si bien gran parte del RIA se basa en costos y ganancias cuantificables, como el dinero ahorrado en impuestos o el tiempo que llevará su implementación, los comentaristas individuales, especialmente los estudiantes, a menudo pueden llamar la atención sobre otros efectos difíciles de cuantificar.

Por ejemplo, ¿qué tipo de carga administrativa impone una regulación a las instituciones, o qué problemas crea en la experiencia de servicio al cliente de los estudiantes prestatarios o beneficiarios de subvenciones?

“Sabemos que el sistema de préstamos estudiantiles estaba roto mucho antes de este momento. Ciertamente no estamos defendiendo el status quo, pero muchos de estos cambios dentro de OBBBA van a empeorar aún más las cosas”, dijo Czulada. “Por lo tanto, puede ser útil transmitir al departamento una demostración de que estas facturas ya eran demasiado para gestionar y que ahora van a aumentar”.

McCann de PEER añadió que los comentarios no tienen por qué referirse sólo a los inconvenientes.

“También es útil saber en qué medida un comentarista está de acuerdo con algo que está haciendo el regulador”, dijo, especialmente si las partes opuestas probablemente querrán que se modifique esa política. “No es necesario que sean sólo cosas que deberían cambiar. Podría ser un comentario sobre cosas que no deberían cambiar”.